DESMENTINDO AS ACUSSAÇONS DE CHAUVINISMO/DESMINTIENDO LAS ACUSACIONES DE CHOVINISMO

[GAL/CAST]CHAUVINISTAS? QUEM?/CHOVINISTAS? QUIEN?

Autor: Marco Antonio Alvarez Sanchez ( @SovietGalgo )

GALEGO:Certos sectores do marxismo leninismo estatal adican-se a pregoar que os comunistas independentistas das naçons que conformam actualmente o Estado Espanhol; som trotskistas, pequeno burgueses, revisionistas e por suposto chauvinistas.

O que eles pretendem é dizer que só polo fato de considerar  que umha naçom, pertencente ao Estado Espanhol (Socialista ou nom), seguiria dum modo ou outro baixo a opressom nacional; passamos inmediatamente a ser anti marxistas e chauvinistas

Quales som os "argumentos" que empleam para qualificar-nos deste modo? 

Primeiro dim que ao querer por  fronteiras a um território deixamos de ser internacionalistas e a solidarizar-nos coa classe obreira do resto do Estado. Se seguemos esta mesma estrutura, nimguem dum determinado estado poderia solidarizar-se coa classe obreira doutro, a nom ser que ambos estado se unissem, de modo que se de verdade (Seguindo o seu estranho razoamento), queremos ser internacionalistas, deberiamos formar um só estado socialista no que solidarizar-nos uns com outros. Obviamente esta ideia è absurda, nom só pola complexidade de governo, se nom pola mezcra cultural que acabaria darwinizandose numha soa ou num grupo das mais importantes.(Dando como nom, à opressom nacional e à eliminaçom de culturas menorizadas) 

Observamos pois que somente  por querer fazer um Estado dumha naçom que agora mesmo pertence ao Estado Espanhol, nom neceariamente deixamos de ser internacioalistas e de solidarizarmos (No casso de Galiza) coa classe obreira de Castela, Euskal Herria, Alemanha ou qualquer naçom do mundo. De modo que a independência dumha naçom nom fai a nimguem menos internacionalista.

Cabe ressaltar que eles, os "verdadeiros  internacionalistas", som os mesmos que negam o direito a independência da nossa naçom. Como solidarizar-se com alguém que nega o teu direito como naçom a ser um estado independiente? E agora aconselho a estas pessoa ler a James Conolly, pai do socialismo independentista na Irlanda, pessoa à que também se lhe tachou de chauvinista e pequeno burguês, mais o mesmo Lenine saiu na sua defensa, assegurando que Conolly era um exemplo a seguir, recapacitade.

Por outro lado, também nos designam como revisionistas, trotskistas, pequeno burgueses....

É bem sabido que em moitos casos estes qualificativos ussan-se dentro do movimento comunista para descalcificar a quem nom tem as mesma ideias concretas e assim anular o seu mensagem, o que em filosofia conhece-se como "falácia ad hóminem".

Também dim, que somos chauvinistas, é dizer que anteponhamos a independência à  questom de classe (preferimos um estado independente capitalista, a seguir no Estado Espanhol sendo este socialista), por suposto isto é umha falacia para desqualificar. As organizaçons de carater socialista levam ambas, a questom de classe e nacional, à par; sem antepor umha a outra e sempre da man.

Umha vez contra argumentados os seus postulados. Que objecçom teria um comunista  consequente em que qualquer naçom considerada como tal formara por si mesma um estado socialista para defender a sua cultura, sua língua e a sua soberania da melhor maneira que poda? 

CASTELLANO:Ciertos sectores del marxismo leninismo estatal se dedican a pregonar que los comunistas independentistas de las naciones que conforman actualmente el Estado Español; son trotskistas, pequeño burgueses, revisionistas y por supuesto, chovinistas
Lo que ellos pretenden es decir que simplemente por el hecho de que consideremos que una nación, perteneciente al Estado Español (Socialista o no), seguiria de un modo u otro bajo la opresión nacional; pasamos inmediatamente a ser antimarxistas y chovinistas

¿Cuales son los "argumentos" que emplean para calificarnos de este modo? 

Primero dicen que al querer poner  fronteras a un território dejamos de ser internacionalistas y de solidarizarnos con la clase obrera del resto del Estado. Si seguimos esta misma estructura, nadie de un determinado estado podria solidarizarse con la clase obrera de otro, a no ser que ambos estado se uniesen, de modo que si de verdad (Siguiendo su estraño razonamiento), si queremos ser internacionalistas, deberiamos formar un solo estado socialista en el que solidarizarnos unos con otros. Obviamente esta idea es absurda, no solo por la complegidade de gobierno, si no por la mezcla cultural que acabaria darwinizandose en una sola o en un grupo de las mas importantes.(Dando como no, a la opresión nacional y a la eliminación de culturas minorizadas) 

Observamos pues que solamente  por querer hacer un Estado de una nación que ahora mismo pertenece al Estado Español, no neceariamente dejamos de ser internacioalistas y de solidarizarmos (En el caso de Galiza) con la clase obrera de Castilla, Euskal Herria, Alemania o cualquier nación del mundo. De modo que la independencia de una nación no hace a nadie menos internacionalista.

Cabe resaltar que ellos, los "verdaderos  internacionalistas", son los mismos que niegan el derecho a la independencia de nuestra nación. ¿Como solidarizarse con alguien que niega tu derecho como nación a ser un estado independiente? Y ahora aconsejo a estas personas leer a James Conolly, padre del socialismo independentista en Irlanda, persona a la que tambien se la tacho de chovinista y pequeño burguesa, pero el mismo Lenin salio en su defensa, asegurando que Conolly era un ejemplo a seguir, recapacitad.

Por otro lado, también nos designan como revisionistas, trotskistas, pequeño burgueses....

Es bien sabido que en muchos casos estes calificativos se usan dentro do moviminto comunista para descalcificar a quien no tiene las mismaa ideas concretas y asi anular su mensaje, lo que en filosofia se conoce como "falácia ad hóminem".También dicen, que somos chovinistas, es decir que anteponemos la independencia a la  cuestion de clase (preferimos un estado independiente capitalista, a seguir en el Estado Español siendo este socialista), por supuesto esto es una falacia para descalificar. Las organizaciones de caracter socialista lleban ambas, la cuestion de clase y nacional, a la par; sin anteponer una a outra y siempre de la mano.

Una vez contra argumentados sus postulados. ¿Que objeción tendrria un comunista  consecuente en que cualquier nación considerada como tal formara por si misma un estado socialista para defender su cultura, su lengua y su soberania de la mejor manera que pueda?